Гуманитарные ведомости. Выпуск 2 (38). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 2 (38), июль 2021 г 96 реконструкции Москвы, стоявших на позициях классической школы, например: «...надо круто повернуть руль и впредь идти по совершенно новому пути: наметить несколько … площадей, несколько магистралей <…> все заявки о новом строительстве поступают в ... центр, который имеет полномочие распределять <…> мы не можем смотреть на Москву иначе, как на будущую столицу мира» [16, с. 477–478]. Здесь необходимо сделать небольшое отступление от темы и напомнить: Иван Фомин не пропагандировал парадную и помпезную монументальность будущего сталинского ар-деко, а, напротив, утверждал что «могут одновременно и параллельно существовать два стиля – монументальный и утилитарный» [17, с. 475] и что «...над этой классикой надо много поработать; ее надо упростить, удешевить, стандартизировать, лишить ее элементов роскоши и бутафории и всякого налета аристократизма, одним словом отпролетаризовать» [17, с. 476]. Сходным образом формулировались задачи фашистского архитектора: «Классическое равновесие … ... Архитекторы сумеют постепенно удалить все то, что происходит от излишней фантазии, или от подчинения догматам для того, чтобы достичь полного выражения своего искусства, которому суждено оставить в веках фашистской эпохи» [20, р. 11] (Из выступления Альберто Кальца Бини, национального секретаря профсоюза фашистских архитекторов, на церемонии открытия нового учебного года в Высшей архитектурной школе Флоренции в 1932 году). «Архитектура послевоенной Италии» в СССР. Освещение западного архитектурного опыта (за исключением итальянского) в советской профессиональной прессе 1920-х–1930-х гг. было всесторонне изучено Е. В. Конышевой [8]. Контакты с американскими и немецкими архитекторами и строителями (как показал М. Г. Меерович [Комм. 5]) и знакомство с текстами наиболее прогрессивных теоретиков Запада вплоть до середины 1930-х гг. были настолько значительными и повсеместными, что на их фоне относительное знакомство с итальянскими тенденциями могло бы и вовсе пройти незамеченным. Но в 1935 году в СССР вышла уникальная для своего времени монография [13] об архитектуре Италии, что говорит о том, что современники событий свободно обладали информацией обо всех итальянских достижениях. Ее автор – Лазарь Ремпель [Комм. 6] – создал настоящую историю современной ему итальянской архитектуры, подробно анализируя и делая критические выводы тогда, когда архитектурные процессы на Апеннинах только-только начали принимать законченные формы. Л. И. Ремпель, опережая ход истории на несколько лет, приводил даже примеры проектов, таких как «Палаццо Литторио» как реализованных, которые на самом деле не были осуществлены. Он ввел для оценок [Комм. 7] «фашистской архитектуры» в советском искусствознании концепцию, просуществовавшую до 1970–80-х годов, и дал название новому архитектурному стилю, известному нам теперь как «стиль Литторио»: «национал–мистика»; описал реконструкцию Рима, начатую в 1932 году и идею «корпоративного города»; представил итальянский рационализм на новом этапе и «неоромантическую» реакцию в архитектуре; провел аналогии с архитектурными процессами, происходившими в Советском