Гуманитарные ведомости. Выпуск 3 (39). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 3 (39), октябрь 2021 г 12 нашего сомнения, с которым связано мышление, а наше мышление – это главное основание нашего существования. От рождения в человеке заложены когнитивные способности, но во что они разовьются – полностью зависит от личных сознательных усилий самого человека при наличии социальных условий в процессе их реализации. Последователь идей Р. Декарта – Б. Спиноза, доказывал, что мышление – то способ существования мыслящего тела, который определяется не его взаимодействием с окружающим его миром, а самой его природой. Поэтому ум «не может ничего познать» [7, с. 85]. В XIX в. в философской среде возникает интерес к осмыслению процесса мышления. Особое внимание привлекают идеи И. Канта, который в основу своей критической философии кладёт проблему орудия познания, то есть осуществляет критику способности познания. Доказывая, априорность форм познания, активность и свободу сознания, он заложил основу диалектического способа мышления. Но, противопоставив мышление бытию (субъективное – объективному), он считает их единство только идеалом практического разума. Он анализирует волю человека как его практическую способность к действию. Так, И. Кант осуществляет выход к теории критического мышления. Он, вслед за Сократом считал умение задавать вопросы, направляя собеседника к правильным ответам, настоящим искусством: «Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего он имеет иногда ещё тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам, то есть создаёт смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето» [3, с. 308]. И. Кант утверждал, что сократовский метод позволяет обосновать свою позицию, предполагая ответ, вскрыть ошибки в рассуждениях собеседника и осуществить аргументацию в пользу используемого знания. Он доказывал, что сознание в процессе познания предстаёт не «зеркалом природы», пассивно отражающем окружающий мир, а активно создаёт его смысл и ценностное накопление. И. Кант различает критическое и некритическое догматическое мышление. Догматическое мышление предполагает, что явление обладает определёнными свойствами и познаёт то, что не проверено. Критическое мышление направлено на выявление происхождения исследуемого явления и прослеживание этапов его развития. Если догматическое мышление воспринимает мироздание как данное и направлено на познание его устройства, то критическое мышление – на познание возникновения явления, его развития до современного состояния. К самому познанию И. Кант относится критически: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?». Эти вопросы выступали для него критическими установками, а критику он считал начальным этапом познания. Оно необходимо для построения истинно научного знания. И. Кант утверждал, что разум является законом для самого себя.