Гуманитарные ведомости. Выпуск 3 (39). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 3 (39), октябрь 2021 г 120 что само по себе во многом являлось сигналом скорого прихода постидеологической эры. Однако, возвращаясь к взаимоотношениям искусства и идеологии, было бы ошибкой видеть лишь негативные проявления. Идеология и связанная с ней цензура заставляли автора, творца искать скрытые аллюзии и метафоры, использовать эзопов язык, что позволяет и сегодня восхищаться тонким юмором, и напротив, сегодня мы видим массу низкопробного юмора, не способного пройти проверку временем. Даже представители юмористического искусства порой выражают удивление успехом своих коллег. Так, один из основателей жанра стенд-ап, Р. Белый, сам являющийся безусловным представителем массовой культуры, в интервью К. Адамяну сказал об одном из популярных сегодня юмористов А. Щербакове, что: «это очень простой юмор, я даже был разочарован в аудитории. <…> оказалось, людям это и надо» [4]. Следовательно, даже в среде артистов различных жанров развивается понимание того, что происходит как падение качества юмора, так и еще большая массовизация публики, которая не желает и не готова размышлять над сложным, многослойным юмором. Безусловно, идеология и цензура имели массу негативных проявлений, однако, нужно признать, они и отчасти сдерживали авторов и исполнителей от пошлости и откровенной игры с низменными чувствами зрителя, особенного находящего в толпе. Таким образом, мы можем заметить, что снятие границ дозволенного, в том числе и в рамках деидеологизации приводит к тому, что не только элитарное, но и уже по своей природе массовое искусство омассовляется и упрощается, что не может быть оценено позитивно. Ф. Фукуяма отмечал, что «любые внеиерархичные самоорганизующиеся системы – а значит, и медиа цифровой эпохи – способны породить лишь «культуру с маленькой буквы» [11, с. 319]. Подлинному же, и массовому, и элитарному искусству удавалось всегда найти «лазейки» и прорваться через преграды цензуры и идеологии, доказательством чего служат, например, комедии Л. Гайдая, работы Э. Рязанова и т.д. А. Н. Горбачева, обращаясь к работе Ж. Бодрийяра, справедливо замечает: «…если каждому члену общества предоставить возможность проявить себя в качестве творческого человека, то этот человек, получив такую возможность, будет создавать дилетантскую работу». [2, c. 117] В современном мире, который характеризуется рядом ученых как «постидеологический», данный термин может быть рассмотрен самым различным образом – и как полностью самостоятельное явление, пришедшее на смену былому, идеологическому, негибкому, и как переходный этап – как то, что находится после идеологии, за ее рамками. Мало того, как отмечал Мишель Фриден: «Понятие «постидеологической» эпохи – это такое маскирующее устройство, это маскирующий экран, который построен теми, кто намерен жестко распрощаться с макроидеологиями…» [5, c. 12]. Однако, даже принимая во внимание позицию Фридена, важно учитывать следующее. Мы не можем не отметить, что тема постидеологии и ее проявлений в общественном сознании уже сама по себе является значимой и влияющей на сознание как масс, так и ученых, занимая их внимание и требуя учета в построении тех или иных