Гуманитарные ведомости. Выпуск 3 (39). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 3 (39), октябрь 2021 г 127 alternative views on soft power. There are country ratings on soft power, but for nearly 30 years no consensus has been found on what is soft power, as evidenced by the growing number of soft power ratings and criticism. Using comparative and historical-genetic methods, the author analyzes the concept of “soft power” and its emergence, the approaches of scholars from various countries to the definition of soft power and the methodology for compiling the most authoritative ratings of soft power. As a result, the author identifies four main problems that hinder the emergence of a comprehensive study of soft power: vague content of the term "soft power"; complexity of measuring soft power; lack of methods that can be unambiguously attributed to the manifestation of soft power; and difficulty in assessing the effectiveness of soft power. However, the key one is the problem of determining the content of soft power as if it is not known what to measure, it is not clear how to measure it, how to evaluate its effectiveness and what is relevant to this content and what is not. Keywords: Soft power, cultural studies, political studies, ratings of soft power, propaganda, foreign policy, culture, ideology, states, evaluation of the effectiveness of "soft power" DOI 10.22405/2304-4772-2021-1-3-126-135 Исследователь мягкой силы сталкивается с этими четырьмя проблемами и без своей версии ответа на каждую из них невозможно провести комплексное исследование мягкой силы. Отсутствие четких границ понятия мягкой силы и его содержания Стоит отметить, что Д. Най подходит к трактовке понятия с идеалистических позиций: целью применения мягкой силы является общее благо, а основным принципом – взаимное удовлетворение адресанта и реципиента воздействия мягкой силы. Но при этом сам концепт «сила» относится к реалисткой парадигме и подразумевает противостояние «сил» различных акторов. Из этого несоответствия вытекает следующий важный для теории мягкой силы вопрос: мягкая сила присутствует только у государств, в соответствии с реалисткой парадигмой, или также она присуща и негосударственным акторам международных отношений? Например, международным организациям, в соответствии с идеалисткой парадигмой. Усугубляющим является тот факт, что Д. Най-младший изобрел только название в конце 1990-х годов, но при это то, что он назвал мягкой силой, практиковалось государствами с древнейших времен, например, в виде политики «культурного превосходства» в Древнем Китае. Или феномен «эллинизма», представляющий собой не что иное, как прототип мягкой силы Древней Греции и Македонии [3]. Не говоря уже о более поздних примерах: европейские колонизаторы обучали детей местной элиты своему языку и по своим традициям, распространяли свою веру на контролируемых территориях, иными словами, создавали если не у всей, то у части местного населения культурный код соответствующей европейской нации, а не той культуры, к которой местное население принадлежало по рождению. Автор считает это одним из самых ярких проявлений того, что будет названо в конце XX-го века мягкой силой. Поэтому Д. Най-младший является отцом-основателем не самого явления «мягкая сила», а тем, кто только попытался концептуализировать данное явление.