Гуманитарные ведомости. Выпуск 3 (39). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 3 (39), октябрь 2021 г 19 внешнего взгляда, обязательного во втором. Его специфика определяется особым качеством переживания, а не его коммуникативным контекстом. В современной психологии таким качеством является сосредоточенность на свойствах личности деятеля, а не на последствиях его поступков для других людей (причиненном вреде) [22; 28]. Эту позицию поддерживают некоторые философы [14], другие – находят иные критерии разграничения, сохраняя убеждение в возможности полностью автономного стыда [30] (обзор подхода см.: [8]). Однако в истории философии качественная специфика автономного стыда становилась предметом анализа редко, чаще встречаются простые утверждения о его возможной независимости от внешнего фактора (от чужого взгляда или чужой оценки). В данной статье я хотел бы попытаться реконструировать представление о стыде, присутствующее в «Сумме теологии» Фомы Аквинского. В целом тема стыда часто выпадает из поля зрения исследователей этики Фомы (напр.: [16; 23; 12]) и даже его теории моральных эмоций (напр.: [11]) или же удостаивается отдельных кратких замечаний [18, p. 125; 15, p. 100, 183]. Специальные работы по ней немногочисленны (напр.: [20; 26]). Но моя задача состоит не столько в том, чтобы восполнить этот пробел, сколько в том, чтобы проследить в главном трактате Фомы соприсутствие, а где-то и рудиментарное столкновение упомянутых выше интерпретаций. Как и во многих других случаях, в случае с осмыслением стыда мысль Аквината следует за аристотелевской постановкой проблем и некоторыми базовыми аристотелевскими разграничениями. В «Риторике» Аристотель последовательно выдвигает те вопросы, ответ на которые позволяет получить корректное описание этого явления: «Что такое стыд? Что постыдно и почему? Кого люди стыдятся и почему?» Отвечая на первый вопрос, он рассматривает это переживание как боязнь бесчестья и, одновременно, как страдание, сопровождающее попадание деятеля в те ситуации, которые чреваты бесчестьем, подчеркивая при этом, что предметом страха и страдания является само бесчестье, а не его последствия [2, c. 84]. Отвечая на второй – указывает на главные предметы стыда, таковы порочные поступки и отсутствие прекрасных качеств личности [2, c. 86]. Наконец, Аристотель приводит довольно широкую галерею тех лиц, чья осведомленность и чья оценка провоцируют наиболее интенсивный стыд [2, c. 86-87]. К этому следует добавить аристотелевский тезис о том, что стыд не есть добродетель, но, будучи всего лишь одной из страстей, выступает в качестве важного вспомогательного элемента морального совершенствования [1, c. 143-144]. Однако, кроме аристотелевского подхода в «Сумме теологии» присутствуют и другие варианты понимания стыда. Сущность стыда Определение стыда, предложенное Фомой в ходе обсуждения страха в «Трактате о страстях», выглядит следующим образом: «стыд – это страх не самого греховного акта, но последующего ему осуждения или бесчестья, которое исходит от внешней причины» [11, c. 500]. Это определение вполне