Гуманитарные ведомости. Выпуск 3 (39). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 3 (39), октябрь 2021 г 33 А. К. Судаков Институт философии РАН РЕЛИГИЯ КАНТА И ВЕРА В ВОСКРЕСЕНИЕ В своем трактате о религии Кант утверждал, что христианский догмат о воскресении во плоти якобы не может быть частью моральной религии разума, поскольку в буквальном его понимании предполагает несовместимый с нею психологический материализм. Однако анализ критики догматической психологии в «Критике чистого разума» показывает, что для кантианца одинаково неприемлемы догматические претензии как материалиста, так и спиритуалиста в науке о душе, и неприятие доктрины первого не означает согласия со вторым. Критическое же самоограничение разума у Канта впервые открывает возможность его моральной надежды и веры в бессмертие в царстве этических целей; эта вера принципиально независима от психологических доктрин, но обосновывается только на чистой этике. Корректно (по правилам этой чистой этики) обоснованную этикотеологию бессмертия в философии религии Канта нет серьезных оснований считать несовместимой с верой в воскресение из мертвых во плоти. С другой стороны, вера в воскресение, как ее раскрывали евангелисты, апостолы и отцы Церкви, отнюдь не разделяет предпосылок, определяемых Кантом как «психологический материализм». Материалистическая в смысле Канта вера в бессмертие была свойственна лишь некоторым христианским философам, например, Н. Ф.Федорову. Ключевые слова: Кант; этикотеология; воскресение; тело воскресения; психологический материализм; психологический спиритуализм; субстрат явлений; моральная вера; Н. Ф.Федоров; воскрешение. A. K. Sudakov Institute of philosophy of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia) KANT’S RELIGION AND BELIEF IN THE RESURRECTION Kant affirmed in his treatise on religion that the Christian dogma of bodily resurrection cannot be a part of the moral religion of reason because, if conceived literally, it presupposes psychological materialism which is incompatible with this religion. An analysis of Kant’s critique of dogmatic psychology in the Critique of pure reason shows, however, that dogmatic claims of a materialist as well as claims of a spiritualist in psychological science are equally unacceptable for a Kantian, and his rejection of the former’s doctrine does not imply any agreement with the latter. Only the critical self-restriction of reason in Kant discloses the possibility of the reason’s moral hope and faith in immortality within the realm of ethical ends; this faith is fundamentally independent of psychological doctrines, but is grounded merely on pure ethics. There are no compelling reasons to find an ethicotheology of immortality in Kant’s philosophy of religion, as far as it is correctly grounded (according to the standards of pure ethics), incompatible with a belief in bodily resurrection from the dead. On the other hand, this belief in resurrection, as exposed by the Evangelists, the Apostles and the Church fathers, is far from endorsing the premises which Kant identifies as “psychological materialism”. A materialistic belief in immortality in Kant’s sense was peculiar only to some Christian philosophers, e.g. Nikolay Fedorov. Keywords: Kant; ethicotheology; resurrection; body of resurrection; psychological materialism; psychological spiritualism; substrate of appearances; moral faith; Fedorov; resurgation. DOI 10.22405/2304-4772-2021-1-3-33-50