Гуманитарные ведомости. Выпуск 3 (39). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 3 (39), октябрь 2021 г 36 гипотеза, в самом деле, обременительна для разума, желающего сохранить веру в будущую жизнь, т.е. в бессмертие даже только с чисто этической, а не религиозной, перспективой. Поэтому в рассматриваемом примечании к трактату о религии Кант считает более приемлемой для целей моральной религии разума «гипотезу спиритуализма разумных существ в мире» [1, p. 794 Anm.]. Если психологический спиритуализм есть гипотеза, противоположная материализму личности, то согласно ему основу организации человеческой личности составляет ее форма, а потому для тождества личности не требуется тождества ее физического тела, так что личность не связана с преходящей плотью, и эта плоть может лежать в земле, человек же, как дух, «в своем нечувственном качестве» [1, p. 793-794 Anm.], переходит в местообитание блаженных духов, и это отнюдь не должно выражаться в материальных перемещениях. Спиритуализм есть доктрина, способная мыслить устойчивость простой субстанции нашего Я как основанную на природе этой субстанции [1, p. 794 Anm.]. Однако, с другой стороны, при спиритуалистической предпосылке оказывается, что у разума исчезает всякий интерес вечно «тащить с собою» тело. Связь «мыслящей субстанции» с телом при таком понимании дела отнюдь не является необходимой: существенна бессмертная душа, а плоть может и не следовать за нею в вечность. С точки зрения спиритуалиста, подлежит спасению и воскресает не личность, как цельная самость, а только мыслящее Я. То есть спиритуалист не имеет основания верить в воскресение во плоти. К тому же «небо» есть местность совершенно особого рода, и там, вероятно, как иронически замечает Кант, «условием существования и сохранения живых существ» служат совершенно иные материи; для чего же будет перенесен туда этот материальный состав, этот «известняк», образующий человеческую плоть [1, p. 794 Anm.]? Так или иначе, центральная в спиритуализме «мыслящая субстанция» сущностно чужда «своему» телу, а потому не может приучиться любить его. Поэтому восстановление с телом, при спиритуалистической предпосылке, будет даже против воли «мыслящей субстанции» - при условии , разумеется, что это будет воскресение в той же самой плоти (с тем же телом, в котором покойный пребывал при жизни). Между тем условие это не есть нечто самоочевидное, и негласное предположение Канта, что христианский догмат воскресения во плоти разделяет веру в это условие, требует доказательства. Итак, гипотеза спиритуализма «более благоприятна» для моральной религии разума, но при этом несовместима с верованием в воскресение во плоти. Значит ли это, что Кант в трактате о религии стоит на позиции спиритуализма и при этом не признает телесного воскресения? Будь Кант догматиком в философии, именно так и пришлось бы заключить. В самом деле, философ Кант, казалось бы, прямо заявляет здесь: буквально принимаемый догмат о воскресении во плоти необходимо предполагает психологический материализм, хотя и соответствующий «чувственному способу представления людей» [5, с. 201 прим.], но неблагоприятный для разумной веры в будущую жизнь. Гипотеза же психологического спиритуализма «более приемлема для разума» [5, с. 201