Гуманитарные ведомости. Выпуск 3 (39). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 3 (39), октябрь 2021 г 39 мышлении вообще» [3, с. 343 (В413)]. Такая простота самосознания не может дать реального (опирающегося на опыт данности) определения способа существования моего Я. Из одного лишь понятия о Я как простой субстанции я не могу получить «более подробных сведений о свойствах этого мыслящего Я», даже о «независимости его существования от … трансцендентального субстрата внешних явлений» [3, с. 331 (А383)]. Поэтому, заключает Кант, гипотеза спиритуализма недостаточна для объяснения существования Я [3, с. 347 (В420)]. Критическое учение о душе не может быть догматическим спиритуализмом. Простое Я в представлении, как апперцепция, есть нечто реальное, и эта простота апперцепции как реальности предполагается самой ее возможностью. Но материалисты утверждают, что всякая действительность в мире может быть только пространственной [5, с. 201 прим.]; при такой предпосылке подлинно простой реальности в пространстве вовсе нет; единственное простое в пространстве – это точки; но они суть только границы, а не конституирующие части пространства [3, с. 347 (В419)]. Следовательно, «свойства моего Я как чисто мыслящего субъекта не могут быть объяснены из основ материализма » [3, с. 347 (В420); курсив Канта – А.С. ]. Учение о душе не может быть догматическим материализмом. Эти два частных вывода кенигсбергский философ обобщает до универсальной позиции, оспаривая любые претензии разума на познание мыслящего существа «в трансцендентальном смысле», а потому сомневаясь в познавательных правах любой версии догматической психологии. Общий вывод гласит: ни один из возможных путей построения рациональной психологии не дает реального познания «о свойствах нашей души, что касается возможности ее обособленного существования» [3, с. 347 (В420)]. Гипотеза материализма бездушна (seelenlos), гипотеза спиритуализма есть не более чем мечта, лишенная почвы в человеческом опыте [3, с. 348 (В421)]. Ни одна из версий догматической метафизики не имеет преимуществ в реальном познании трансцендентального субстрата явлений, а утверждения об этом субстрате могут быть получены только при посредстве незаконного умозаключения (паралогизма). Итак, ни материализм, ни спиритуализм, ни также дуализм, не может быть принимаем за истину «в трансцендентальном смысле» [3, с. 330 (А379)]. Кант настаивает, что мы ничего не можем догматически утверждать о душе ни на основании одних только понятий а приори, ни на основании (само)наблюдения, как и вообще не можем «высказывать о предметах опыта догматические утверждения, выходящие за границы опыта» [3, с. 349 (В424)]. Это означает принципиальную невозможность как догматически- спиритуалистической, так и догматически-материалистической психологии. Теоретическое предприятие такой психологической доктрины обречено на неудачу, и обречено не временным недостатком данных, но необходимыми границами нашего разума [там же], а потому и критический философ, и его оппоненты должны отречься «от всяких притязаний на догматические утверждения» в области теоретического применения разума [там же]. Если же