Гуманитарные ведомости. Выпуск 4(40). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (40), декабрь 2021 г 128 ментальности, архетипами и ценностными установками того или иного цивилизационного типа, той или иной определенной цивилизации. Поставленные вопросы и проблемы предполагают и ответы, на которые возможны в ходе дальнейших научных изысканий в том гносеологическом поле. Первая проблема – это проблема осуществления коммуникации между обыденным и теоретическим, гносеологическим и эмпирическим стратами исторического сознания общества. Возможный путь решения проблемы – популяризация достижений исторической науки средствами обыденного языка. Под этим, видимо, имеется ввиду упрочение влияния на общество утраченного ныне в значительной степени медиума между наукой и массовым сознанием – научно-популярной литературы. Но возникает закономерный вопрос: какими конкретно средствами можно добиться того, чтобы население заинтересовалось ей? Думается, что только оживлением стиля изложения этого добиться нельзя. Тем более, что он в огромной степени зависит от тематики исторического исследования. Возможно, следует расширить зону охвата массовой аудитории достижениями науки в научно-популярной форме за счет разнообразного контента средств массовой коммуникации, шире проникая в виртуальную реальность и придавая ей аксиологическую ориентацию, превращая её в фактор культуры национальной безопасности. Вторая проблема связана с формированием идеологической доктрины, которая должна отражать аксиологические аспекты исторического сознания, формирующие культуру национальной безопасности, необходимую для обеспечения стабильного и безопасного существования российского национально-государственного сообщества. Согласно отечественному законодательству, существование официальной государственной идеологии в России запрещено. Поэтому необходима философская концептуализация понятия «идеологическая индоктринация», её четкая дифференциация от термина «идеология», продуманные пути распространения основных идеологем через СМИ, образовательные учреждения, религиозные институты. Эти пути должны быть основаны не на диктате и императивных требованиях государства, не на запрете и исключении идеологических соперников. Они должны основываться на компромиссе и диалоге с гражданским обществом, ориентироваться на «новые договоры» с разнообразными его субъектами и институтами и, разумеется, на конкурентное соперничество с иными взглядами и воззрениями. Успеху такой конкурентной борьбы как раз и может содействовать дальнейшая разработка базовых аксиологических констант концептов «доктрина» и «индоктринация» в аспекте формирования релевантно развитой культуры национальной безопасности исторического сознания. Эти проблемы и пути их решения, на наш взгляд, послужат эвристическим вектором для дальнейшего развития тех оригинальных и продуктивных философских идей, касающихся национальной безопасности, которые высказаны Ю. А. Шестаковым и другими авторами. Именно в этом состоит вклад в разработку философско-культурологической концепции