Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(42). 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 2 (42), июль 2022 г. 103 Поэтому, когда мы говорим о культурном воспроизводстве, то речь, ко- нечно, идет о воспроизводстве господствующей, легитимной культуры – куль- туры доминирующей нации. Здесь необходимо отметить, что за этим стоит не просто стремление к господству. Легитимная культура, несмотря на свой частный (национальный) характер, выполняет важную интегративную функцию [1, c. 24]: создает новую всеобщую идентичность «россиянин», пришедшую на смену прежней идентич- ности «советский человек» и призванную объединить внутри себя представите- лей различных этносов, сформировав в каждом из них поверх собственной эт- нической идентичности универсальную гражданскую идентичность «россия- нин» (которая смогла бы стать общей и для дагестанца, и для русского, и для та- тарина, и для ненца). Огромная заслуга в успешности этого процесса принадлежит школе, ко- торая посредством трансляции легитимной культуры способствует распростра- нению общих культурных образцов, внося таким образом свой вклад в дости- жение «национальной и социальной интеграции» [5, c. 308]. Новая идентичность, формируемая школой, – не только политический, но культурный феномен, поскольку предполагает соответствие определенному культурному стандарту, установленному легитимной культурой и отраженному в образовательном стандарте. Это соответствие выражается во владении обяза- тельным культурным набором («культурным минимумом»), необходимым для того, чтобы быть признанным в качестве образованного (культурного) человека, то есть не только формально-юридически, но и ментально соответствующего своей (в данном случае «российской») идентичности. Если мы посмотрим на обязательный культурный минимум (культурный стандарт) россиянина, то уви- дим, что он включает знание главным образом русских поэтов и писателей. Об этом свидетельствует все та же школьная программа. И дело не только в том, что структура образовательных программ (и – шире – образовательного стан- дарта в целом) отражает расстановку позиций различных социальных сил в данной стратификационной системе (показывая, какие социальные и культур- ные группы занимают доминирующее положение, которое дает им власть навя- зывать свою культуру остальным группам, а какие – подчиненное). Важнее дру- гое: образовательный (он же – культурный) стандарт выполняет скрытую нор- мативную (регулятивную) функцию. Уже сам факт включения тех или иных ав- торов, произведений, тем в образовательную программу показывает, что темы, авторы и произведения, прошедшие отбор и ставшие элементами легитимного (одобренного государством и обществом) содержания учебного курса, начинают играть роль предписывающей нормы, которая, выражая систему ценностей ле- гитимной (господствующей) культуры, задает вместе с тем и принципы оцени- вания, в соответствии с которыми строится акт восприятия индивидом других культурных феноменов. Например, факт включения в программу по литературе А. С. Пушкина и Л. Н. Толстого (с учетом, разумеется, и того места, которое они занимают в этой программе, и того количества часов, которое отводится на изучение их творче- ства по сравнению с другими авторами, также прошедшими отбор, но удосто- ившихся более скромных позиций) как бы побуждает думать: «Стыдно не знать,