Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(42). 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 2 (42), июль 2022 г. 104 кто такой Пушкин и Толстой! А кто такой Коста Хетагуров или Расул Гамзатов не знать простительно» – дозволительно школьной программой, которая, ран- жируя поэтов и писателей – а также их произведения – по степени их признания легитимной культурой, выражающемся во времени, потраченном на их изуче- ние, не только наделяет их различной статусностью, но и побуждает восприни- мать (дифференцировать) их как первостепенных и второстепенных и, исходя из этого, выстраивать к ним (а значит к культурам и нациям, которые они пред- ставляют) свое отношение. Такое сепаратистское, центрированное на одной нации, видение мира со- здает искаженное впечатление о самозамкнутости русской культуры, развиваю- щейся как некоторое автономное, самодостаточное целое. Большинству учени- ков ничего не известно не только о том, кто такой Коста Хетагуров (основатель осетинской литературы и создатель литературного осетинского языка), но и о его связях с русскими писателями и художниками; не знают и о том, какие та- тарские писатели и поэты были современниками Льва Толстого и об их взаимо- влиянии друг на друга. Такой подход к образованию создает ложное представление о том, что вся культура была сосредоточена исключительно в Москве и Петербурге, а рус- ская литература была исключена из диалога культур (являющегося основой и условием цивилизационного прогресса). Все это не только отражает доминирующее положение российской нации и российской культуры в социальной структуре современного российского об- щества, но и позволяет говорить о том, что здесь национальная дискриминация принимает вид культурной дискриминации, которая, в свою очередь, трансфор- мируется в школьную (учебно-предметную). Утверждение о том, что «национальная дискриминация принимает вид культурной дискриминации» и проявляется в учебно-предметной иерархии дисциплин, а также в том, как расставлены акценты в школьной программе – не должно казаться парадоксальным (особенно если учесть то место, которое за- нимает национально-региональный компонент в учебных программах, а также содержание самого федерального образовательного компонента, за основу кото- рого взята культура «государствообразующего народа» Российской Федерации). Современная система образования, выступая в качестве механизма трансляции доминирующей культуры (культуры господствующей нации), спо- собствует формированию того, что П. Бурдье называл «школьным национализ- мом» [5, c. 311]: «Школа – это место создания нации, или национализма. Она считает себя универсалистской, однако – независимо от воли, сознания и ответ- ственности преподавателей – школа представляет собой важный инструмент формирования национальных эмоций и установок» [5, c. 303, 311]. Мы привыкли, говоря о национализме, представлять какие-то радикаль- ные формы, связанные с проявлением агрессии, ненависти. Однако это крайний вариант. Помимо него существует так называемый «повседневный» национа- лизм, который проявляет себя не в агрессии, а в безразличии, индифферентном отношении к другим культурам (именно этот тип национализма формируется школой). Другие культуры не отвергаются – они просто не замечаются. В осно- ве этого лежит система представлений, связанная с классификацией, делением