Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(42). 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 2 (42), июль 2022 г. 53 и шаман-колдун – в начале генезиса религиозной деятельности в формах мифомышления; царь-жрец в окружении целой иерархии жрецов – завершение генезиса религии в ее институциональной форме, начало ее существования в особых формах духовного производства. Начинается история религии как особой формы сознания, развивающей механизм мифомышления и продуцирующей в идеальной форме транцендентальное царство божественного , сверхъестественного бытия. Другая форма шаманской деятельности, профанная , начало которой теряется в глубинах родового общества, также претерпевает культурно- исторический метаморфоз. Здесь мы видим несколько другую цепочку социальных групп: шаман-знахарь и шаман-шут – в начале; и певец-аэд , старики-софосы и знатоки-умельцы – в конце этого доинституционального периода мифоэпического, рационально-эстетического сознания. Эта деятельность частично институализируется, подчиняясь, например, в цивилизациях Востока культовой деятельности или существуя в светской форме при дворцах правителей. В античности подобная категория людей сохраняет относительную независимость в условиях полисной демократии – в этом один из основных источников «греческого чуда» и формирования философии в еѐ самобытной форме. В деятельности этих социальных групп распадался архаический комплекс мифа, происходило разделение языкового и когнитивного сознания, духовно-практического мифомышления и понятийного, «миф» уступал место «логосу» как понятийному, дискурсивно-логическому мышлению. Но большая часть поэтов и софосов остается в недрах народной культуры, развивая на ее почве уникальные формы фольклорно-ритуального сознания. Наличие двух сфер – сакрального и профанного шаманизма , а затем духовного производства и массовой народной культуры сопровождалось их сложным взаимодействием. В основном можно проследить постоянный антагонизм, который в архаике выразился в формах богоборчества (например, образ Прометея). Создатели эпоса, используя первобытный гюбрис (дерзость, насмешка) по отношению к богам, амбивалентное (поклонение и осмеяние) отношение к родовым тотемам и фетишам, в этой форме выразили не столько атеизм, сколько свободомыслие и самоценность человеческой личности, неприятие нового безнравственного общества, идущего на смену бесклассовым родовым отношениям и основанного на разделении на бедных и богатых. Богоборчество, как идеологема и пропаганда, была использована властью, знатью, (особенно военные вожди, которые и держали при себе знатоков-софосов и поэтов, хранителей традиций и мифологии) в своих интересах. Ведь богоборчество, подчиненное правящей верхушке, ниспровергало старые родовые традиции и культы, уничтожала чуждые ей народные мифы, узурпировала жреческие должности и подчиняла своим интересам стихийные процессы трансформации первобытного сознания. Можно сказать, что богоборчество в какой-то степени расчистило дорогу институциональным формам религии и способствовало формированию политеизма, а при определенных условиях и монотеизма. Богоборчество позволяло вводить в пантеон угодных богов и низвергать неугодных (именно