Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (43) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (43), ноябрь 2022 г 165 антиномии [6]. Но мы сосредоточимся на тех, что, как нам кажется, имеют отношение к мягкой силе. Если редуцировать, то сущность политики, как феномена сводится к установлению правил совместного общежития. Вместе с тем, как логика исторического развития подталкивала людей к необходимости объединяться в большие общества (в сравнении с родственными общинами, что были ранее) полисы и протогосударства, возникала необходимость каким-то образом регулировать отношения людей внутри этого общества к друг другу, к собственности, к другим обществам и протогосударствам и т.д. Иными словами – нужны были законы и правила. А также принципы, на основании которых и составлялись эти законы и правила, принимались решения. При этом у различных членов общества могли быть различные интересы. Необходимо было устанавливать общие правила для группы с разными интересами. Один из основных вопросов философии политики – установление таких общих правил достигается путем согласования групп интересов, т.е. через взаимовыгодные договоренности и поиск оптимальных вариантов или за счет борьбы групп интересов, т.е. одна из групп интересов через силу, давления, манипуляции, убеждение и т.д. навязывает определенные правила другим. В том числе, под эгидой общего блага, самого оптимального решения и т.д. Вне зависимости от того, рассматривать политику как борьбу или согласование групп интересов, ключевая цель субъекта – установить для всех те правила, которые он считает верными. Но, заставляя силой индивидов поступать в соответствии со своей волей, субъект воздействия объективирует их. Психологическое удовлетворение от власти, реализации своей воли, субъект получает лишь в том случае, когда его желаниям подчиняется индивид со своей волей, каковым объект не является. Человек не получает удовлетворения от власти над объектами. Власть потому приносит удовольствие, что направлена на индивида со своей волей, который сам выступает субъектом. Получается, что властный субъект вынужден признавать объект своего воздействия также субъектом, тем самым признавая и его право на волю. Таким образом, объект властного воздействия по определению не может как не быть объектом, так и не может и не быть субъектом. Использования принуждения автоматически лишает объект даже намека на субъектность, а вот использование убеждения сохраняет право на волю за индивидом и в некоторой степени снимает это противоречие. Но лишь в некоторой степени, так как у субъекта стоит цель предписать определенные правила индивиду, чего не всегда можно достичь рациональным согласием и приходится использовать способы искажения реальности. Такое убеждение лежит в плоскости культуры и может выражаться в идеологии, риторике, мягкой силе, манипуляция и т.д. В культуре существует большое число антиномий [15], которые принято разделять на две группы: «внешние» и «внутренние». «К внешним относятся те антиномии, в которых культура выступает частью противоречия. Например, антиномия культуры и цивилизации, антиномия культуры и жизни, антиномия природы и культуры. Ко второй группе относятся противоречия внутри самой культуры. Нас интересует именно одна из таких антиномий. Потребность в