Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (43) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (43), ноябрь 2022 г 69 предполагает данный образ. Прежде всего, он, очевидно, подразумевает платежеспособность. Вопрос доступа к высшему образованию выносится за скобки. Высшее образование воспринимается лишь как еще один предмет потребления, поэтому финансовая доступность или реальная денежная стоимость становится одной из категорий, влияющих на индивидуальный выбор. Вспомните о советах по покупке автомобиля, публикуемых в журналах. Один из факторов – цена, что сразу же делает явным эффект интеграции разнородных категорий ранжирования в единственный «коэффициент совершенства». Выбор того или иного конкретного университета преподносится как нечто напоминающее взвешивание затрат и выгод при покупке «Хонды Цивик» в сравнении с «Линкольном Континенталь» в определенный год или определенный период» [1, c. 48-49]. Университет как автономная бюрократическая корпорация ничем существенным не отличается от всех подобных же; правомерным становится сравнение университета «с Национальной баскетбольной ассоциацией. В обоих случаях имеется бюрократическая система, управляющая сферой деятельности, систематическое функционирование и внешние эффекты которой не зависят от внешней референции» [1, c. 70], – и именно это сравнение проводится Салми для доказательства в своем представлении «университетов мирового класса» как корпораций, действующей на рынке. Наконец, новый университет является ТНК, а студент – «не является будущим национальным субъектом» [1, c. 82], но человеческим капиталом [34], товаром, торгуемым на глобальном рынке труда и капитала, то есть должен удовлетворять требованию «увеличения гибкости рабочей силы и ее приспособляемости к капиталу» [1, c. 82]. Описывая современный публичный дискурс университета, другой исследователь, озабоченный происходящим с университетом, С. Коллини, пишет, что дискурс университета является элементом публичной риторики, которая сегодня либеральная, демократическая (эгалитаристская), – и экономическая, то есть полностью и жестко определяется «либеральной метафизикой» и либеральной версией экономической парадигмы, в которой тотально представлена действительность: если «присказкой политики конца ХIХ века была фраза «сегодня мы все социалисты», то лозунгом нашей эпохи является, скорее, выражение «сегодня мы все бухгалтеры» [5, с. 165], то есть, как указывает сам Коллини, любая деятельность в конечном счете должна быть представлена как соотношение «выгода/издержки» [5, с. 165]. Господствуют три темы: «финансирование, импакт и доступ» – «эти три отправных пункта, которые могут рассматриваться либо по отдельности, либо, что бывает чаще, в виде троицы, призванной продемонстрировать реализм и современность чьей- то позиции» [5, с. 16] и которые «сегодня явно господствуют в политическом и медийном обсуждении университетов» [5, с. 16]. Университеты являются «проблемой для популистских правительств в рыночной демократии» [5, с. 130]. Для таких правительств «только две формы оправдания, как считают правительства, допускаются их электоратом: во-первых, в планировании трудовых ресурсов, т.е. обучении будущих работников экономики, и, во-