Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (43) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (43), ноябрь 2022 г 76 восприятия. Ритор – это говорящий, учитывающий аудиторию, тогда как магистр безразличен к специфике своих адресатов» [1, c. 249]. Итак: «Если педагогика должна бросать вызов усиливающейся бюрократизации Университета, тогда необходимо децентрировать наши представления об образовательном процессе, а не просто занять оппозиционную преподавательскую позицию. Только в этом случае мы получим шанс раскрыть педагогику, сообщить ей темпоральность, сопротивляющуюся коммодификации, показав, что вслушиваться в Мышление – не значит заниматься производством автономного субъекта (пусть даже оппозиционного) или автономного корпуса знаний. Скорее вслушиваться в Мышление, мыслить по ту сторону друг друга и себя – значит исследовать отрытую сеть обязательств, которые поддерживают открытость и дискуссионность вопроса смысла. Воздавать справедливость Мышлению, прислушиваться к нашим собеседникам – значит пытаться слушать то, что не может быть высказано, но что пытается стать услышанным» [1, c. 260-261]. Университетское сообщество (а не общество) мыслится Ридингсом как «диссенсусное»: «Диссенсусное сообщество в таком случае было бы разновидностью социальной связи, предполагающей необходимость совместности, общности. Однако – и это принципиальное ограничение – необходимость и сообщество не могут быть предметом согласия. Социальная связь есть факт обязательства перед другими, который мы не можем до конца понять. Мы обязаны им, но не можем сказать в точности, почему. Если бы мы сказали почему, мы имели бы дело не с обязательством, а с нормой обмена. Если бы мы знали, в чем состоят наши обязательства, мы могли бы разобраться с ними, компенсировать их и освободиться от них, погасив свой долг» [1, c. 293]. При описании такого сообщества Ридингс ссылается на «Непроизводящее сообщество» Ж.-Л. Нанси [38] и «Неописуемое сообщество» М. Бланшо [39]. Это «сообщество, лишенное идентичности»: «Такое сообщество, определяемое конститутивной неполнотой (Бланшо) или совместным отсутствием (Нанси), состоит не из субъектов, а из сингулярностей» [1, c. 289]; «это не органическая общность, так как ее члены не обладают единой имманентной идентичностью, которую следует раскрыть; данное сообщество не стремится к производству универсального субъекта истории, к культурной реализации сущностной человеческой природы. Скорее сингулярности («я», а не эго, как говорит Нанси) попеременно занимают позиции говорящего и слушающего» [1, c. 289]. Ридингс считает это чрезвычайно важным именно в связи с университетом мышления, «поскольку интеллектуалы часто склонны забывать о позиции слушателя, беспокоясь исключительно о позиции говорящего или высказывающегося» [1, c. 290]. Таким образом, предпринимательский университет, по утверждению Ридингса, может быть ограничен , если не снят «университетом мышления»: это сознательная деятельность может быть названа политизацией в точном смысле слова, так как она и является именно политической , так как она устанавливает границу университета как «защищенного пространства» и