Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (43) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (43), ноябрь 2022 г 86 Другими словами, современные правовые системы очерчивают нормативные рамки управления обществом, основываясь на конституционных ценностях , и в этом смысле критика авторитаризма как «не демократических систем со стороны Запада» претендует на обращение к моральной стороне права, но не может сокрушить силу конституционного аргумента. Решающим обстоятельством является понимание права как системы взаимозависимостей, базирующихся на принципах доверительности и обязательности. И в таком контексте актуальным становится исследование правового сознания – системы взглядов, воззрений, представлений, образов и установок, отражающих «социальную онтологию» права и составляющих ядро правовой культуры . При таком подходе выявляется, с одной стороны, правовая культура как результат социального творчества ; с другой, её объективированность в действующих правовых нормах и правилах , то есть рассматривается особая правовая аксиология . В конституционных рамках (нормах и правилах) устанавливается взаимодействие системы правовой культуры, воплощенной в практиках законодательства и законоприменения, с общественными правовыми структурами, проявляется дифференцированная функция права, заданного в истории современного общества модерна религией, что также связано с процедурой легитимации, принятием права как обязательного и опорного принципа жизни современного человека и общества. Исторически правовая культура и правовое сознание, как субъективация права , подвергались попыткам переформатирования, насаждения чуждых российской культурно-правовой традиции и природе российского государства либеральных аксиологических норм. Если даже соглашаться с тем, что либерализм внёс в историю человеческой мысли идею свободы, так как её претворение в жизнь обходится слишком дорого в российской действительности, где действует правило извращения либерализма, его идеализации, наступательных действий общества и государства на основе либерально-правовых «ценностей». Право, по выражению английского ученого Р. Смита [15], в трактовке западных мыслителей эпохи Просвещения существует в качестве универсального основания для закона, так как люди обладают первичной «природой», данной богом, который был вынужден ввести ограничения «естественного права». Для западной мысли, которая ведет свое происхождение от рационализации принципов обычая в вопросе обоснования юридических систем, «естественное право», как фундаментальный принцип права, закрепляет первенство индивидуальных прав, и лишь на второе место ставит право народов и государств. Реально решающим аргументом является инстинкт самосохранения, «страх», что перекликается с гоббсовским утверждением «войны всех против всех» и государственным Левиафаном. Пытаясь быть объективным, Р. Смит говорит о существовании двух традиций в правовом сознании: традиции страха и традиции «любви», которые в одинаковой степени претендуют на выражение аксиологии естественного права. Ограничение состоит в том, что, заявляя о приверженности естественного права и рациональной традиции, автор в обоих