Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (43) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (43), ноябрь 2022 г 92 Не останавливаясь подробно на проблеме правового нигилизма как якобы моральной альтернативы правовой культуре следует отметить, что правовой нигилизм является продуктом современной правовой культуры, черным и серым пространством, в котором проявляется спекуляция на недостатках современных правовых механизмов и внешнее обращение к традициям и обычаям, что в реальности представляет подражание и имитацию, возбуждение социальных инстинктов. В традиционном праве правовая культура, являясь освоением норм, ценностей и правил, ориентирована на привязку к нравственным, моральным нормам, к образам права, связанным с социальной гармонией и социальной справедливостью, что, несомненно, требует выхода из ограниченного либерального права, воплощенного в западной юридической традиции. Кроме того, освоение традиционной правовой культуры формирует способность индивида к ценностному пониманию правового сознания, к тому, чтобы быть обладателем правовой компетентности, основываться на ценности права. Российский исследователь В. Г. Федотова в монографии «Хорошее общество» отмечает [20], что в современном обществе если не идеалом, то удовлетворительным нормативным порядком является система норм свободы и дисциплины, но при этом она подчеркивает, что хорошее общество является отрицанием свободы, как естественного состояния, анархии или постмодернистской пустоты, и основным недостатком правового сознания является то, что не выработаны аспекты традиционной правовой культуры, определяющие ее как цивилизационную организацию общества. В этом смысле Россия переживает особый путь европеизации по целям модернизации и азиатчины, по способам их достижения. Не вступая в дискуссию по этому поводу, можно сказать, что правовая культура не является знаменателем абсолютной свободы, чреватой рисками воли и своеволия, и в то же время содержит прерывность переживаемого состояния прогресса и регресса, обретших в современной ситуации путь возвращения к России. Таким образом, правовая культура современного российского общества зависима от понимания социальной справедливости и социального блага в отношениях общества и государства с традиционными ценностями (прежде всего семейными и служебного долга), между личностью и государством. При этом правовая культура делегируется социальным и моральным авторитетам, с которыми сейчас в России сложная ситуация. Это обстоятельство делает с одной стороны, не реализуемым возвращение к правовой культуре как системе абсолютных ценностей; с другой, ориентирует на то, что правовая культура определяется как сфера антропоцентризма, а не социоцентризма. Признается, что культура не может быть нечаянной, включает историческую память, систему ценностей и традиций. При этом правовая культура не является однозначной целью в той мере, в какой общество говорит о правопорядке и законности. Очевидно, что в гибридном и транзитивном состоянии современной правовой культуры [12] содержится возможность для контрастных высказываний о кризисе и не укоренённости правового сознания: для россиян основной является «высокая культура», а правовая культура