Гуманитарные ведомости. Вып. 4 (44) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (44), декабрь 2022 г. 22 Фундаментальный философский проект был выдвинут А. А. Зиновьевым еще в 1954 году в кандидатской диссертации «Восхождение от абстрактного к конкретному» [1], первоначально отклоненной как антимарксистской работы, но затем все же защищенной. В этой работе новая когнитивная стратегия и преодолевалась ленинская гносеологическая и методологическая формула: «от живого созерцания к абстрактному мышлению, а от него – к практике», на основе понимания познания как процесса мышления, которое начинается с выделения отдельной черты реального объекта, выступающей как абстракция, а затем переходит к конкретному знанию реального объекта, а затем к практике. Автор разработал методологию подобного восхождения, как ряд конкретных процедур, через которые проходит мышление. Аналогичную работу в дальнейшем проводил Э. В. Ильенков, представив ее результаты в книге «Диалектическая логика», благодаря которой он получил некоторую известность среди советских философов. Проект А. А. Зиновьева задавал новый познавательный статус философии, существенно приниженный как советской идеологией, так и западным позитивизмом и натурализмом. Идеология, будучи формой мобилизации масс и прибегающая к упрощенным формулировкам, доступным массовому сознанию, в Советском Союзе превратилась в методологию развития общества, вытеснив из этой сферы серьезную теоретическую работу, подменяя ее пустой риторикой. Такой низведенной до риторики идеологии было нелегко справиться с идеологией оппонентов, по традиции сильно зависящей от софистики. Стремление к преодолению идеологии логикой – одна из важнейших задач А. А. Зиновьева. К. Маркс и Ф. Энгельс истолковывали идеологию как ложное извращенное сознание, выражающее реальность в «перевернутом» виде. Последнее выражение показывает сильную зависимость марксизма от концепции Фейербаха. В результате, «стандартная» версия марксизма, использовавшаяся в идеологических целях в Советском Союзе, во многом представляла инерционное фейербахианство, имеющее смысл в полемике с младогегельянцами в духе критики спекулятивного мышления с позиций «реальной жизни», которая мыслилась на основе наивных представлений о соотношении «базиса и надстройки», а также через абсолютизацию труда, рассматриваемого в качестве сущности всех культурных феноменов. Именно эта упрощенная модель, которая излагалась в знаменитом «Предисловии» к «Дополнению к критике политической экономии» (1859) и легла в основу новой идеологии. Последующие попытки создания «диалектического и исторического материализма» в советской философии фактически осуществлялись на базе фейербахианства. Эти попытки привели к формированию упрощенного варианта концепции, которую легко было использовать в идеологических целях, но которая утратила статус «лаборатории мысли», превратившись в догматическую систему цитат. Советский «диамат» и «истмат» в качестве базовой матрицы марксизма воспринял преимущественно присущее его ранней версии фейербахианство, актуализированное в полемике с младогегельянством,