Гуманитарные ведомости. Вып. 4 (44) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (44), декабрь 2022 г. 23 кантианством и позитивизмом, частично синтезированное с идеями «Анти- Дюринга» и «Диалектики природы». Однако сам К. Маркс пошел иным путем. С «Экономических рукописей 1856-1859 гг.» формируется его новая позиция получившая развитие в «Капитале». Сущность товара уже определяется не через процесс воспроизводства непосредственной жизни, а через процесс воспроизводства капитала. Реальность – это уже не простой элемент, а диалектически развивающаяся система. Благодаря «Капиталу» начинает формироваться новый тип философского материализма, основанный уже не на фейербахианских мотивах критики младогегельянства, а на материалистическом переосмыслении «Науки логики» Гегеля. Это переосмысление, осуществляемое в логическом ключе Марксом в «Капитале», а Энгельсом через реконструкцию контекста развития естествознания в «Диалектике природы», и должно было дать окончательную теорию материалистической диалектики и философского материализма. Но эта работа оказалась во многом незавершенной. Замысел А. А. Зиновьева относительно логической социологии и стала попыткой реализации того подхода, который К. Маркс продемонстрировал в «Капитале», но применительно к социальной реальности как таковой. Однако работа А. А. Зиновьева на определенном этапе была прервана в силу известных обстоятельств. Он достаточно критично относился к советским философам, в частности работавшим на философском факультете МГУ им. М. В. Ломоносова и в Институте философии Академии наук СССР.Эта критика носила иронический и едкий характер, что связано как с особенностями его личности – еще в студенческие годы любимым словом А. Зиновьева было «хохма», так и реальным засильем невежественных и ограниченных персонажей в философском сообществе Советского Союза. Кроме того, он был фронтовиком и человеком достаточно решительным и бесстрашным. Все это привело А. А. Зиновьева к «Зияющим высотам» (1976), произведению формально считающимся романом, и в какой-то мере примыкающей к традиции Петрония Арбитра, Франсуа Рабле, Джонатана Свифта, ну и конечно, Н. В. Гоголя и М. Е. Салтыкова-Щедрина. Роман содержал сатирические и даже несколько непристойные мотивы, но когда русский человек использует сниженную лексику, это еще не означает, что он ругается, он просто стремится точнее рассказать о жизни. Писатели и литературоведы нередко критикуют этот роман за размытость сюжета и тяжеловесность слога, хотя документ об идейной и духовной смерти целого общества не всегда может иметь внятный сюжет. Ценой за эту книгу стало увольнение, исключение из КПСС, лишение всех наград и последующая (после новой книги «Светлое будущее») эмиграция, но также и широкое признание, первоначально за рубежом, затем через самиздат и на родине. Из тех, кому довелось прочитать эту книгу до ее официального издания в 1991 году, многие все же сочли ее «доносом на советскую интеллигенцию». В свое время книга рассматривалась как пасквиль или политический памфлет. В настоящее время в ней актуализируется