Гуманитарные ведомости. Вып. 1 (45) 2023 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (45), апрель 2023 г 77 избираемым правителем, чем города под властью царей [7, c. 107]. Все это, согласно Аквинату, привело Римскую республику к процветанию, тогда как потеря римлянами свободы в результате гражданских войн и императоры, которые часто становились тиранами, привели ее к крушению [7, c. 107-108]. Здесь видна главная проблема монархии – эта форма правления имеет склонность вырождаться в тиранию. Этой теме Аквинат посвящает шестую главу, в которой он предлагает ряд решений, позволяющих совокупности свободных избежать тирании, а также дает некоторые советы о том, что необходимо делать, если установилась тирания. Набор предварительных мер скуп: во-первых, в короли следует выдвигать человека, которого невозможно склонить к тирании, во-вторых, необходимо устроить королевское правление так, чтобы у короля не было возможности стать тираном, и в-третьих, королевская власть должна быть ограничена [7, c. 109]. Далее Фома поясняет: «в дальнейшем будет показано, как это будет устроено» [7, c. 109], однако в следующих главах эта тема больше не поднимается. На этом этапе исследования мы можем заключить, что в «De Regimine Principum» Фома называет монархию наилучшей, аргументируя свой выбор эффективностью этой формы правления для поддержания мира в совокупности. Однако дальнейший ход рассуждений приводит к тому, что монархия зачастую невыносима для поданных, склонна к вырождению и менее эффективна, чем выборное правление, о чем свидетельствует опыт Римской республики и итальянских коммун XIII в. Именно поэтому монархия должна быть устроена особым образом, а власть короля ограничена. Все это свидетельствует против точек зрения Ч. Маклуэйна и У. Гринлифа, однако, на первый взгляд, не опровергает сказанного Э. Льюисом и Э. Жильсоном. Во второй части исследования мы постараемся доказать, что неописанное устройство монархии в «De Regimine Principum» можно реконструировать на основе других работ Аквината. В «Sententia libri Politicorum» Фома Аквинский, комментируя первую книгу «Политики», рассматривает разделение правления на королевское и политическое. Эти формы отличаются следующим образом: в первом случае поставленный над городом имеет полную власть, а во втором власть правителя ограничена определенными законами города [9, p. 72]. Через несколько абзацев Фома добавляет, что при политическом правлении, которое осуществляется в соответствии с принципами политики как науки, сам правитель оказывается подданным в том, что касается тех вещей, в которых он подчинен законам [9, p. 73]. Если мы обратимся к другим фрагментам, в которых фигурирует дихотомия politico et regali, то обнаружим, что политическое правление – это еще и правление свободных и равных людей, при котором правители и подданные сменяются местами, однако в другом месте Фома говорит, что королевское правление также распространяется на свободных людей [9, p. 87, 94]. Как мы видим, если для Аристотеля было важным перманентное изменение роли правителей и подчиненных в случае политического правления, то для Аквината разница между королевским и политическим типами правления заключается только в полноте власти, которую имеет правитель. Следует