Гуманитарные ведомости. Вып. 1 (45) 2023 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (45), апрель 2023 г 78 помнить, что Фома жил в эпоху, когда монархия являлась нормой, тогда как другие формы правления были менее распространены, поэтому из аристотелевского наследия выбирается только то, что релевантно замыслам автора. В итоге, к политическому правлению можно отнести все три правильные формы, если в них политическая власть будет ограничена. Приступая к анализу второй книги «Политики», Фома сталкивается с рассуждениями Аристотеля о наилучшей форме правления. В комментарии к фрагментам 1265b26-1266a30 Аквинат повторяет мнение Стагирита, что наилучшей формой правления совокупностью является смешение других форм, поскольку в таком случае все граждане разделяют власть, что ведет к стабильности города и уменьшает возможность мятежа [9, p. 145]. Во фрагменте Iª-IIae q. 105 a. 1 «Суммы теологии» Фома, отвечая на вопрос о том, что предписывает Ветхий Завет относительно правителей, ссылается на упомянутый фрагмент из «Политики»: «Отвечаю на сказанное, что при хорошо устроенном правлении в городе или народе следует принимать во внимание две вещи. Первое, чтобы все различные части принимали участие в правление, т.к. благодаря этому сохраняется мир в народе и все любят и охраняют такое устройство, о чем говорится в 2-ой книги Политики» [11, p. 674]. Далее Аквинат описывает само устройство лучшей формы правления: «Существуют различные виды правлений, о чем говорит философ в 3-ей книги Политики. Первейшие – королевское правление, в котором один правит посредством добродетели, и аристократия – власть оптиматов, в которой правят немногие благодаря добродетели. Из этого следует, что наилучший порядок правителей в городе или королевстве таков: один стоит во главе благодаря добродетели, которой всех превосходит, а под ним располагаются другие правители, также благодаря добродетели, и такое правление принадлежит всем, поскольку правители избираются всеми. Это является наилучшей политией, правильное смешение из королевского правления, когда один возглавляет, аристократии, когда многие правят благодаря добродетели, а также из демократии – власти народа, когда правителей могут избирать из народа и выбор правителей относится к народу» [11, p. 674-675]. Во фрагменте Iª-IIae q. 95 a. 4 «Суммы теологии» Фома также называет смешанную форму наилучшей, но уже ссылаясь на «Этимологии» Исидора Севильского [11, p. 587]. Тем не менее в уже рассмотренном фрагменте Iª-IIae q. 105 a. 1 Фома также утверждает: «королевское правление – лучшая форма правления народа, если она не развращена. Но из-за великой власти, дарованной королю, королевское правление легко вырождается в тиранию» [11, p. 675]. Таким образом, мы имеем не только взаимоисключающие отрывки, но и явное противоречие в одном и том же вопросе. Единственное возможное решение этой трудности предлагает, на наш взгляд, Дж. Блайт [14, p. 55], отметивший тонкий момент различия между простыми формами правления, среди которых монархия является наилучшей, и смешанной формой, стоящей отдельно и лучше всех остальных, поскольку преодолевает недостатки последних. Выводы. Подведение итогов исследования следует начать с того, что во всех трех основных источниках политической мысли Фомы Аквинского («De