Гуманитарные ведомости. Вып. 1 (45) 2023 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (45), апрель 2023 г 79 Regimine Principum», «Sententia libri Politicorum» и «Сумма теологии») монархия являлась наилучшим правлением среди шести аристотелевских форм. Вместе с этим в «De Regimine Principum» и Iª-IIae q. 105 a. 1 Аквинат акцентирует внимание на проблеме монархии – абсолютная власть короля зачастую приводит к тирании. Этот изъян не может быть проигнорирован, поскольку, как сказано в «De Regimine Principum», правильное правление направляет совокупность свободных к общему благу, поэтому необходимо такое правление, которое лишено возможности выродиться в тиранию. Две оставшиеся формы правильного правления (аристократия и полития) неудовлетворительны, поскольку не только могут привести к тирании, но и сами по себе не способны обеспечить единство совокупности, как это делает монархия. Из сказанного ясно следует, что наилучшей формой должна быть особенно устроенная монархия, о которой Фома начинает говорить в 5 главе «De Regimine Principum», но ограничивается лишь несколькими предложениями, из которых ясно, что власть короля должна быть ограничена, а само правление устроено особым образом. Искомое устройство Фома находит во второй книге «Политики» – это смесь трех режимов монархии, аристократии и демократии, о чем свидетельствуют разделы Iª-IIae q. 105 a. 1 и Iª-IIae q. 95 a. 4. Наличие монархии и аристократии в качестве составных элементов не требует объяснений – это правления наиболее добродетельных, но в чем состоит необходимость демократии? Фома не был демократом или «первым вигом», к тому же он, в отличие от Аристотеля, не верил, что совокупность не может ошибаться. На наш взгляд, необходимость демократического элемента объясняет 4-ая глава «De Regimine Principum» и «Sententia libri Politicorum», в которых Фома высказал два суждения: первое – люди считают общее благо своим, когда оно не находится во власти одного, и потому совокупность процветает, и второе – участие всех гарантирует мир в совокупности. Таким образом, для Фомы Аквинского наилучшая форма – это правильное политическое правление, состоящее из трех компонентов: монархии, ограниченной законом, аристократии и демократии. В завершение вывода мы бы хотели обратить внимание на то, что в своих рассуждениях о наилучшей форме правления Аквинат достаточно самостоятелен и близок не столько к Аристотелю, но к Цицерону, а через последнего и к Полибию. Напомним, что Аристотель скупо говорит в своей «Политике» о смешанном устройстве: «Некоторые утверждают, что наилучшее государственное устройство должно представлять собой смешение всех государственных устройств; по мнению одних, это смешение состоит из олигархии, монархии и демократии», и далее «Итак, правильнее суждение тех, кто смешивает несколько видов, потому что тот государственный строй, который состоит в соединении многих видов, действительно является лучшим» [2, с. 417-418]. Однако Аристотель также подчеркивает, что демократия если и может быть вообще понята как форма правления, то как наихудшая наряду с тиранией [2, с. 418]. Таким образом, Стагирит не говорил что-то конкретного по поводу смешения форм правления, а лишь соглашался, что смешение многих приводит к наилучшей. В трактате же Цицерона «De re publica» мы