Гуманитарные ведомости. Вып. 2 (46) 2023 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (46), июль 2023 г. 61 дискурсе фрагментарны и мало соответствуют реалиям. Малоизвестной остается и история контактов и взаимодействий. Даже обратившись к информационным базам ЮНЕСКО по изучению «Великого шѐлкового пути», мы увидим, что по преимуществу там собраны труды отечественных исследователей столетней давности [2, c. 107]. Следует признать, что в силу специфики наших научных и в особенности образовательных программ, об отечественной истории и культуре российских регионов, например о государствах Алан и Бохай, об Уйгурском, Кыргызском, Хазарском каганатах, об империи Гунов, Волжской Булгарии или о Золотой империи Чжурчжэней, мы знаем значительно меньше, чем о реформах Аменхотепа IV, империи Каролингов или даже о древнегреческой вазописи. В восполнение существующего информационного дефицита, в данной статье осуществляется общая реконструкция северных маршрутов Великого шелкового пути и актуализируется дискурс о связанных с ним культурных трансферах. Шѐлковый путь как понятие и феномен Как известно, понятие «Шѐлковый путь» в семидесятых годах XIX века ввел в оборот немецкий географ Фердинанд Пауль Вильгельм фон Рихтгофен. С тех пор этим названием маркируют торговые маршруты, связывающие крупные оседлые цивилизации Евразии с II века до н.э. по XIV век н.э. Это широко распространенное понимание в последнее время подвергается весьма аргументированной критике. Первое возражение связано с проблемой периодизации. Например, непонятно почему историю трансграничных евразийских контактов принято изучать начиная с дипломатической экспедиции китайского сановника Чжана Цяна в 138-126 годах до н.э. Известны ведь многие более древние пути сообщения – Лазуритовый путь (соединяющий Бадахшан с городами Междуречья), Нефритовый путь (связывающий Восточный Туркестан с Китаем), Степной путь (от Черноморья до района Зайсан) и другие. Широко распространѐнные в наши дни карты, выделяющие Северный и Южный маршруты Шелкового пути, тоже не совсем точно отражают реальную картину, ведь по сути это была не магистраль, а скорее развитая широкая и вариативная сеть многих маршрутов, связывающих в том числе и весьма удаленные северные регионы. Преувеличенной представляется и принятая в европейской науке роль оседлых цивилизаций в поддержании и развитии Шелкового пути. Не меньшую, а возможно и большую роль в его развитии, сыграли кочевые и оазисные народы. Возражение вызывает и западноцентричность названия, поскольку шелк, был нужен западным странам, но не являлся единственным товаром. Торговля шла предметами роскоши, парчой, лекарствами, бумагой, драгоценными металлами, ювелирными изделиями, одеждой и многим другим. Китай, например, закупал в Средней Азии фрукты, на Западе стекло, пушнину, вино и тех же лошадей, поэтому с китайской точки зрения путь правильнее было бы называть «лошадиный» или «лекарственный». Итак, Великий путь никогда не был единой магистралью, но напротив, представлял собой комбинацию путей, ведущих из Китая на Запад, связывал он также Север и Юг континента. Эти маршруты во времена их использования