Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (47) 2023 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (47), октябрь 2023 г 30 представим себе человека А , стремящегося практически осуществить имеющуюся у него идею объективно должного – а . Здесь возможны два варианта. 1. А стремится осуществить имеющееся у него содержание нравственного долга, а со стороны его безусловной универсальности. В этом случае закон должного лишь тогда может получить предельную объективность и общезначимость, если остальные лица – В, С, D – будут повиноваться принципу а гетерономно, в силу того, что у каждого из них свое представление об объективно должном – b, с, d и т.д. Таким образом, осуществляя безусловную универсальность морального долга, аналогичную всеобщности закона природы, мы нарушаем автономию отдельных людей и унижаем их достоинство. 2. Осуществляя собственную норму, А стремится дать полный простор автономии других субъектов. В этом случае он должен пренебрегать определенным содержанием нормы, вследствие чего ее универсальность окажется под угрозой, т.к. каждый человек В, С, D будет руководствоваться своей собственной нормой b, с, d . В результате имеет место нравственный релятивизм, ставящий под сомнение возможность объективной реализации моральных норм. На основании приведенного сравнения Реймерс выделяет два способа осуществления моральной нормы, исходящих из приоритета либо универсальности, либо автономии, и соответственно два типа морального сознания, из которых первое обращает преимущественное внимание на содержание моральной нормы, второе же на форму ее реализации. Первый принцип, нарушая автономию, чреват моральной авторитарностью; второй же, лишающий нравственные ценности общезначимого содержания, ведет к моральному либерализму и анархизму. Однако ни тот, ни другой принцип не являются целостным осуществлением моральной нормы, так как реализуют только одну из ее сторон в ущерб другой. Реймерс задается вопросом о том, нет ли третьего способа практической реализации моральной нормативности, который бы примирял эти противоположности и перебрасывает мост между универсальностью и автономией моральных требований. Таким способом реального осуществления моральных норм и выступает право. Реймерс полагает, что обе стороны моральной нормы потому не могут быть осуществлены одновременно и в полной мере их универсальности и автономии, что стремятся к абсолютной полноте их выражения. Право же, в отличие от морали, содержит в себе возможность ограничения, компромисса и определенности . Морально-правовой синтез (взаимодополнитедьность морали и права) способствует тому что каждая из сторон моральной нормы как бы отказывается от своей абсолютной полноты в пользу противоположной стороны: вместо абсолютной универсальности нормы мы имеем в этом случае ограниченную сферу ее применения, а вместо абсолютной автономии – относительную автономию.