Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (47) 2023 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (47), октябрь 2023 г 31 Далее мы рассмотрим и прокомментируем основные моменты этико- правового синтеза Реймерса (тезис – антитезис – синтез), а также его статическую (формальную) и эволюционную (содержательную) схемы. Тезис Реализация универсальности моральных норм в полном объеме возможна при условии частичного или полного нарушения ее автономии (что может проявляться в пренебрежении к достоинству лица и принудительном следовании принципу универсальности). Как полагает Реймерс, такая ситуация может возникнуть в том случае, если в своем поведении мы руководствуемся не уважением к достоинству другого лица, а жалостью и состраданием к нему. «В основе этого вида моральной универсальности, – пишет он, – лежит сочувствие к низшей, аффективной стороне животной души и пренебрежение к высшей, рефлективной» [8, с. 7]. Но в данном случае Реймерс не учитывает те ситуации, в которых жалость и сострадание отнюдь не исключают уважения к достоинству личности. Это хорошо показал В. С. Соловьев, критикуя точку зрения А. Шопенгауэра на характер сострадания как непосредственное и совершенное отождествление отдельной особи с другой, ей чуждою. «Истинная сущность жалости, – писал Соловьев, – не есть простое отождествление себя и другого, а признание за другим собственного (ему принадлежащего) значения – права на существование и наибольшее благополучие» [11, c. 54]. Еще одним необходимым условием реализации моральной универсальности в ее полном объеме является, согласно Реймерсу, потенциально принудительный характер ее осуществления, подневольность поступка. « Из чувства жалости по отношению к животным, детям, а нередко и сознательным людям, применяются такие меры, которым они сами не сочувствуют и даже противятся. Очевидно, что данный способ осуществления моральной универсальности чреват принудительными мерами или деспотизмом, граничащим с насилием» [8, с. 7-8]. В этом Реймерс отчасти прав, но здесь он не учитывает возможность свободной воли противиться навязыванию универсальной нормативности. В «Никомаховой этике» Аристотель показывает, что «подневольным (biaion) является тот поступок, источник которого находится вовне и в котором действующее или страдательное лицо не пособничает насилию, скажем, если человека куда-либо доставит морской ветер или люди, обладающие властью» [1, с. 95]. Конкретизируя эту мысль Аристотеля, Фома Аквинский поясняет, что действие воли бывает двояким: в одном случае – это непосредственный акт ее изъявления, а именно внутреннее желание, намерение, выступающее как безусловная воля ; в другом – акт, направляемый волей для последующего исполнения с помощью, например, «хождения», когда человек по распоряжению воли направляется для исполнения чего-либо посредством движущей способности – условная воля . В случае условной воли и ее