Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (47) 2023 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (47), октябрь 2023 г 34 Второй момент – формальная адекватность права – позволяет выразить характер ограничения автономии моральной нормы в соотношении с универсальностью. Реймерс рассматривает это на следующем примере. Представим, что перед нами неограниченное разнообразие индивидуумов: А, В, С и т. д., причем у каждого из них имеется абсолютно автономная моральная норма: а, b, с и т.д. Попытка ее максимальной реализации приведет к тому, что она станет целиком гетерономной по отношению ко всем индивидуумам данного ряда, кроме того, кому она принадлежит. Однако, если ограничить количество этих индивидуумов, то появляется возможность так переформулировать содержание интерсубъективной нормы, чтобы оно вобрало в себя как бы элементы всех содержаний норм данного ряда; таким образом новое содержание будет уже не абсолютно автономным по отношению ко всем индивидам этого ограниченного ряда, но автономным только отчасти, т е. относительно. Если вместо неограниченной серии мы возьмем, скажем, четыре определенных индивидуума: А, В, С, D, имеющих нормами: а, b, с, d – то содержание новой, уже правовой, нормы «х» может быть представлено в следующем виде: х = f (а, b, с, d). Поясняя свою мысль, Реймерc приводит следующее суждение. Если, положим, два человека, А и В, имеют моральными нормами следующие обязательства: оказать помощь С» и «оказать помощь D», то правовой нормой может стать интерсубъективный принцип: «необходимо помочь C и D» Реймерс объясняет, почему этот момент синтеза назван «формальной адекватностью». Во-первых, цель правовой нормы – это практическая реализация нормы моральной, путем компромисса между обеими ее характеристиками, каждая из которых как бы урезается в пользу другой; во- вторых, компромисс тем выше по качеству, чем полнее он реализуем и чем больше он приближается к тому идеалу, который он хочет осуществить. Одной из сторон этого идеала является абсолютная автономия в создании нормы. Поэтому, говоря о способе создания правовой нормы внутри ограниченной группы индивидов, нужно признать, что эта норма формально тем выше, чем она ближе к моральным нормам каждого из входящих в эту группу лип. Другими словами, чем больше в моральной норме «х» элементов, скажем, моральной нормы «а», принадлежащей индивидууму А, – тем последний, т.е. А, свободнее. Эту мысль можно сформулировать и другим способом, а именно: чем больше данный индивидуум принимает участие в создании правовой нормы, путем вкладывания в нее элементов своей моральной нормы, – тем он автономнее. Эволюционная схема синтеза также содержит в себе два момента: 1) тенденцию к универсализации права и 2) тенденцию к адекватному соотношению морали и права в плане синтеза универсальности и автономии моральной нормы. В работе «Свобода и равенство» (1933) Реймерс отмечает тенденцию содержания права распространяться на все более и более обширную группу