Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (47) 2023 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (47), октябрь 2023 г 35 живых существ. Эту тенденцию он называет «демократическим моментом», который заключается в том, что объем группы лиц, признанных достойными быть включенными в правовое поле для получения тех или иных гражданских прав, неуклонно расширяется [9, с. 25-60]. Рассматривая теперь право с формальной стороны, Реймерс констатирует ту же тенденцию к универсализации права. Только здесь речь идет уже не о гражданских и социальных, а о политических правах, т.е. об участии в создании тех или иных правовых норм или законов. В историческом развитии это проявляется в постепенной демократизации субъективных и объективных избирательных прав. Таким образом постепенно расширяясь, право как бы стремится достичь универсальности моральной нормы. Однако, замечает Реймерс, как бы мы ни расширяли объем группы лиц, призванных принять участие в создании интерсубъективной нормы, он будет всегда ограничен. Ведь если правовая норма «х» выражается формулой х = f (а, b, с..), то совершенно очевидно, что при слишком неумеренном расширении группы политически правомочных лиц (А, В, С.…), в силу разнообразия их нравственных норм (а, b ,с...), правовая норма «х» может оказаться абсолютно гетерономной относительно каждого из тех, кто принял участие в ее создании. Поэтому, полагает Реймерс, республиканское самоуправление осуществимо в полной мере и с успехом лишь в небольших политических образованиях (что заметил уже Монтескье в сочинении «О духе законов»). По тем же причинам крупные государственные образования, склонные к республиканскому устройству, неизбежно должны выливаться в форму аристократических республик. Переходя к рассмотрению второго момента эволюционной схемы синтеза – тенденции к адекватному соотношению морали и права в плане синтеза универсальности и автономии моральной нормы – Реймерс выделяет три стадии развития формального правосознания в плане соотношения универсальности и автономии моральной нормы. В первой фазе, которую Реймерс обозначает как автократию, нормы поведения носят характер простых жизненных импульсов, вследствие чеговырабатывание интерсубъективности нормы происходит путем физического столкновения моральных норм отдельных индивидов, в котором побеждает право сильного, становящееся одновременно способом морального убеждения. «Глубоко ошибаются те люди, – иронически замечает Реймерс, – которые рассматривают, напр., власть вожака дикого племени, основанную на убийстве и побоях, как навязывание своей воли только силой. Я думаю, что подобный вождь, избивая подвластных и навязывая им свою волю как закон, не только заставляет себя бояться, но и своеобразно убеждает своих подданных в превосходстве своей «нормы». Нельзя забывать, что на низших ступенях жизни слово убедить имеет несколько другой смысл, нежели — доказать, опираясь на закон достаточного основания. Всем ведь хорошо известен тот факт, что нередко муж, бьющий свою жену, не только заставляет себя слушаться, но и