Гуманитарные ведомости. Вып. 3(51) Т1 2024 г

40 Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (51), октябрь 2024 г. Аскольдова, Л. М. Лопатина, Н. О. Лосского, Н. А. Бердяева и т.д.) [11, с. 311- 314]. Но уж лучше перечитать самого В. В. Зеньковского, хотя и у него, и в современных учебниках экспликация «влияния» Лейбница на русскую философию в её оригинальных персонификациях весьма скудная. Следовало бы обратиться непосредственно к историко-философским исследованиям, т.к. они были и, прежде всего, на страницах первого профессионального русского философского журнала «Вопросы философии и психологии» (разумеется, честь первого философского журнала «Философский трёхмесячник» принадлежит А. А. Козлову). И к первым русским переводам и публикациям работ Лейбница, которые относятся к рубежу XIX и XX веков. Но вхождение идей и концептов Лейбница в контекст оригинальной русской философии было гораздо раньше, чем на рубеже XIX и XX веков, и не только в ходе усвоения «немецкой классики», но и «поверх» Гегеля или Шеллинга. В этой связи и уместно обратиться к А.С. Хомякову. 4. Славянофильский Лейбниц Первое упоминание о Лейбнице содержится в отрывке из хомяковского «философского архива», условно озаглавленном в самаринских изданиях «О свободе и необходимости. По поводу Спинозы, Канта и других философов» и отнесённом современными ему комментаторами (В. А. Кошелев и Н. В. Серебренников) к концу 1820-х годов [32]. По поводу датировки этого текста Ю.Ф. Самарин замечал: «Этот отрывок писан задолго до сороковых годов , после первых занятий А. С. Хомякова немецкою философией и прежде, чем он изучил Гегеля . Некоторых строк нет возможности разобрать; но самое замечательное сохранилось: собственное построение автора, в котором выражено его понятие об отношении воли к необходимости (курсив наш – авт.)» [32, с. 450]. Комментаторы отмечают условность самаринской датировки текста, но главное, что он принадлежал становящемуся оригинальному мыслителю. В чём оригинальность этой заметки? А. С. Хомяков, молодой философ, отметил важную для себя мысль: «Что пространство и время? – Ordo rerum coexistentium et consequentium (Расположение сосуществующих и последовательных предметов Лейбниц ) или visionum (явлений ) , по Канту (жирное выделение наше – авт.)» [32, с. 331]. И в этом отрывке интерес представляют не только обращение проблеме свободы, воли и необходимости, на что указал Ю. Ф. Самарин (об этом ниже), но и сами по себе философские персоны, которые сближает А. С. Хомяков в своих философских размышлениях. К этому тексту мы вернёмся ниже. Второе упоминание содержится в большом письме № 3 к Ю. Ф. Самарину от 10 (23) октября 1844 г . , где А. С. Хомяков в PS пишет: «Знаете ли, что недавно напечатана рукопись Лейбница, до сих пор скрываемая Немцами, где он себя признаёт чистым Славянином и объявляет антипатию ко всему Немецкому? Это славное приобретение для Славян» [35, с. 249]. Конечно, можно усмотреть здесь славянофильскую идеологему, но и не только. Не кроется ли здесь скептицизм по отношению к Гегелевской оценке Лейбница?