Гуманитарные ведомости. Вып. 3(51) Т2 2024 г

130 Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (51), том 2, ноябрь 2024 г. открытости и незавершенности, где ИИ не выступает в форме субстанционального Иного, а позволяет создать новый онтологический модус дистанцирования от идентификации. Проблема теоретического осмысления сильного (не только самообучающегося, но и мыслящего, чувствующего, сопереживающего) ИИ отчасти напоминает соляристику – выдуманное учение из романа Станислава Лема. Соляристика – это «собрание зарисовок, испытаний, возможностей, которые все вместе создают пространство неопределенности» [9, с. 74]. Неопределенность обусловлена столкновением человеческого познания с «конечным объектом, своими бесконечными превращениями не допускающим существование “нормальной науки” (Т. Кун), в рамках методологических принципов которой ставятся результативные вопросы и даются обоснованные ответы» [9, с. 74]. В связи с этим, цель данной работы – внести в эту неопределенность новые зарисовки, поставить новые вопросы, пусть и (пока что) остающиеся без ответов. Й. Базен в своих исследованиях призывает обратить внимание на ненормативный, ориентированный на практику подход к этике ИИ, вдохновленный концепцией ситуативной и неартикулированной морали Р. Джеколла и понятием Lebensformen Л. Витгенштейна [22]. Согласно Витгенштейну, этика как пространство вне сферы языка «ускользает от слов и речей» [26], разговор о ней предполагает «столкновение с границами языка» [39, с. 6]. Этическое измерение реальности, овеществляющееся в поступках, как бы «проступает» в мир и приобретает возможность быть оцененным через Lebensformen – «форму жизни, обеспечивающую стабильность привычных действий» [24, с. 50]. Трактовка этики как практики, выходящей за пределы языка, позволяет сосредоточиться на практических действиях ИИ, способах проявления этических принципов через поступки. В данном случае репрезентантом формы «жизни» ИИ будут выступать «характерные черты, позволяющие любому, кто уже сталкивался с этим конкретным ИИ, узнать его», т.е. алгоритмический стиль, «узнаваемый паттерн действий, сообщающий через цифровые следы базовые этические принципы» [22]. Отсутствие таких характерных черт подчеркивает случайность работы алгоритма и следовательно, «этики как таковой» (Й. Базен). По нашему мнению, здесь стоит обратить внимание на то, что тезис «отсутствие узнаваемых форм поведения = отсутствие этики» верен только в случае выводов Базена о тождестве этики и техники. В противном случае случайность действий алгоритмов напротив свидетельствовала бы о наличии «человеческой» этики, детерминированной случаем (неповторимостью выбора, событием случайной встречи и пр.). Такая «случайная» детерминация, можно полагать, и порождает большинство страхов и опасений в размышлениях о развитии сильного, способного к самосознанию («подлинного») ИИ, а также инициирует попытки создать нормативные документы, регулирующие его поведение. К таким документам можно отнести: национальный «Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта» (2021) [5], вторую версию «Трансгуманистического билля о правах» (2016–2017) [38], этические