Гуманитарные ведомости. Вып. 3(51) Т2 2024 г

18 Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (51), том 2, ноябрь 2024 г. согласовании (совмещении, выравнивании) систем искусственного интеллекта с человеческими ценностями. В качестве сравнительной модели базовых человеческих ценностей авторы избирают теорию ценностей Шварца (STBV). Авторы считают, что между ценностными профилями LLM и данными о ценностных мотивациях людей на основании STBV, имеются значительные расхождения. Модели ИИ не достигают консенсуса и демонстрируют явные мотивационные предубеждения, отражающие непрозрачные процессы согласования . Например, все модели ИИ почему-то отдают приоритет универсализму и самодостаточности, уделяя меньшее внимания профессиональным достижениям, стремлению к власти и личной безопасности, по сравнению с людьми. В этом исследовании STBV использовался авторами для составления карты мотивационно-ценностной инфраструктуры, лежащей в основе ведущих LLM. Несмотря на то, что исследование показало, что STBV может эффективно характеризовать подобную ценностную инфраструктуру в LLM, существенное отклонение от человеческих ценностей вызывает этические опасения по поводу применения этих моделей в сфере психического здоровья при общении человека с ИИ. Предвзятое отношение к определённым культурным ценностям чревато существенными рисками при интеграции ИИ без надлежащих мер безопасности. Например, приоритет универсализма может способствовать безоговорочному принятию решений в цифровой биоэтике, даже если это неразумно с клинической точки зрения. Кроме того, различия между LLM подчеркивают необходимость стандартизации процессов согласования для отражения истинного культурного разнообразия. Таким образом, любая ответственная интеграция LLM в систему оказания психиатрической помощи должна учитывать присущие им предубеждения и несоответствия мотивации, чтобы обеспечить справедливое оказание помощи различным группам населения. Достижение этого потребует прозрачности и совершенствования методов согласования для привития искусственному интеллекту всеобъемлющих общечеловеческих ценностей [8]. Концептуальный комментарий: алгоритмическая предвзятость как матрица морального подобия ИИ (квазиморальности) Наш комментарий в отношении феномена лжи и обмана ИИ строится на той предпосылке, что адекватной характеристикой проблемы искусственной лжи является понятие «порочность без намерений», «порочность без свободы воли» или «подобие-порочность», «квазипорочность». Свободный выбор между добром и злом является главным признаком духовной сущности человека. Возможность моделирования или копирования этого сущностного признака, представляется принципиально невозможным, в силу отсутствия предельно доступного объема больших данных (Big data), способствующих воспроизведению этого свойства в его изначальном творческом акте. «Сотворение» свободы воли нельзя повторить или клонировать. Это одномоментный неповторимый акт иррациональной, сверхчеловеческой воли. Поэтому все попытки создать искусственное моральное зло могут быть только