Гуманитарные ведомости. Вып. 3(51) Т2 2024 г

41 Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (51), том 2, ноябрь 2024 г. поставщиком образовательных услуг или наставником – добровольный выбор каждого». Однако один из аспирантов отметил, что это утверждение «неверно, такой утилитарный подход к образованию неприемлем, преподаватель должен нести воспитательную функцию, обладать моральным и научным авторитетом». Миссия преподавания. Был задан вопрос о том, считают ли опрашиваемые верным следующее утверждение: «В профессии преподавателя научное признание важнее, чем денежное вознаграждение». Были получены ответы: «Это не совсем верное утверждение, потому что высокое вознаграждение – это плата за квалифицированный труд. Молодой преподаватель должен настроиться на то, что только когда он повысит свою квалификацию, его труд будет хорошо оплачиваться, но это произойдет не сразу» (2 ответа). «Да, верно. Лучше работать в рамках признанной научной школы, иметь возможность равноценного контакта в научном сообществе, чем, получая большую заработную плату, не иметь возможности вести научные исследования и повышать научный уровень» (1 ответ). Представления о профессиональном статусе и научной иерархии в профессиональной среде: на вопрос «Приемлема ли традиция научной иерархии в профессиональной среде: когда при принятии внутрикорпоративных решений организационного (не научного) характера, и распределении благ и обязанностей критерием является ученая степень или звание в условиях цифрового университета?» аспиранты единодушно ответили, что «все должно зависеть не от научного, а от личного авторитета человека, его вклада в развитие университета». Дилемма служебного информирования. Было предложено оценить следующую ситуацию: «Когда один преподаватель не ставит в известность руководство, узнав о том, что его коллега получает денежное вознаграждение, например, за экзаменационные оценки студентам». Приемлемость служебного информирования в данном случае респонденты прокомментировали ответами: «доносить на коллегу неприемлемо с моральной точки зрения, несмотря на то, что получение взятки запрещено законом» (2 ответа); «это верное или неверное поведение, в зависимости от обстоятельств и скрытых мотивов преподавателя, решившегося на информирование» (1 ответ). Дилемма открытости. Для анализа была предложен вопрос для оценки следующей ситуации: «Крупный рабочий конфликт, возникший в рамках кафедры, или факультета, между преподавателями, стоящими на одной ступени научной иерархии не должен широко обсуждаться университетской общественностью, в цифровом пространстве потому что…». Респондентами были выбраны следующие варианты обоснования этого утверждения: «Потому что конфликт можно разрешить с привлечением ограниченного круга лиц, пользующихся авторитетом» (2 ответа). «Потому что нет норм и правил по урегулированию таких конфликтов, а это значит, что любое подобное обсуждение неконструктивно, и может вовлечь в конфликт еще больше людей и привлечь нежелательное внимание общественности» (1 ответ). 3 группа