Гуманитарные ведомости. Вып. 4(52) 2024 г

132 Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (52), декабрь 2024 г. языком» [7, с. 12]. Мюнх убеждён, что искусство обязано быть общепонятным, а абстрактному искусству не хватает предметности и реалистичности. Но далее ему приходится задаться выходящим за рамки конвенционального понятия искусства вопросом о том, как вообще может прийти мысль устранить предмет? Хотя далее автор замечает, что «никогда предмет не был решающим для искусства», нелинейная логика абстракционизма вызывает у критика неприятие. Кроме того, у всего есть упорядоченность. Рассматривая искусство на примере стихотворения, Мюнх пишет, что понять стихотворение можно только тогда, когда исходный материал уже обладает порядком и формой, однако «если вносить порядок в материал сам по себе бесформенный, лишенный порядка, искусства из этого не получится» [8, с. 14]. Для Мюнха отсутствие структуры лишает абстракционизм статуса полноценного искусства. Он прибегает к метафорам в музыке или поэзии, чтобы продемонстрировать, что отсутствие структуры лишает произведение смысла и ценности. Болгарский учёный Атанас Стойков также критикует абстрактное искусство, и его аргументы против него лежат в плоскости пересечения искусства и философии. Он начинает с того, что абстракционисты защищают свое мнение через аргументы философских и эстетических систем (неоплатонизм, неокантианство, неопозитивизм, прагматизм, фрейдизм, экзистенциализм) [10, с. 175]. Например, приверженцы геометрического абстракционизма опираются в теоретической трактовке на Платона. Кроме того, по мнению Стойкова, одним из важных апологетов абстракционизма является Зигмунд Фрейд. Стойков пишет: «Фрейдистская концепция искусства неизбежно ведет к обоснованию всякого сумбура, всякой бессмыслицы в области искусства, к самому дикому надругательству над искусством, ибо ведь именно это является «продуктом» подсознательного, этих «пресловутых «глубин» человеческого подсознания» [10, с. 198]. По мнению исследователя, абстракционисты создают бессмысленное искусство, для обоснования которого вольно трактуют философию. Аналогичная позиция характерна и для другого известного мыслителя. Хуан Маринельо озадачен тем, почему абстракционисты так яро отстаивают свои позиции, используя теоретические наработки философии. Хуан называет художников данного направления «служителями нового культа», отмечая их склонность к теоретизированию, которая необходима для защиты от бессмысленности их картин – «Теоретическое обоснование является мерой предосторожности против бессмыслицы их произведений» [5, с. 23]. Также мы можем проследить финальную мысль автора: «теоретическое оправдание абстракционизма не выдерживает критики, ибо поддерживает неистовое разрушение» [5, с. 24]. Более того, автор видит в данном виде искусства форму эскапизма: «Свобода абстракционистов – это не победа, а побег». Маринельо не видит эстетической ценности и красоты в абстракции, осуждая хаотичность