Гуманитарные ведомости. Вып. 1(53) 2025 г

25 Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (53), апрель 2025 г. частного случая под общее правило; ибо даже вопрос о сущности чистой нравственности, отмечает Кант, решен «в обыденном человеческом разуме» «не посредством отвлеченных общих формул, а обычным применением» [1, c. 555]. Однако, при неполной трактовке понятия фактума, все дело, даже и в отношении теории морали, остается, вопреки желанию автора, при «отвлеченных общих формулах». «Идеалистическое» недоразумение фактума разума Действительно, о каких именно «ложных толкованиях» фактума разума говорит нам Кант? Во-первых, речь идет о понимании практического фактума как эмпирического факта , данного посредством опыта чувственной данности. Например, та или иная версия этического интуитивизма опирается на предпосылку, согласно которой у нас имеется положительное понятие свободы воли и положительное понятие морально должного, как результат интеллектуальной интуиции о практическом. Однако Кант убежден, что человек не одарен способностью такой интуиции, поэтому этический интуитивизм противоречит тому, что нам известно (из физиологической антропологии) о природе человека. Во-вторых, речь идет об истолковании практического фактума как факта теории природы вообще . Исследование оснований симпатии и антипатии к предметам, различия грубо-чувственного удовольствия от благорасположения художественного вкуса, процесса возникновения, в опыте чувства удовольствия и неудовольствия, вожделений, склонностей и даже субъективно-практических принципов, – все это относится, по Канту, к «эмпирической психологии», как разделу « философии природы , поскольку она основана на эмпирических законах » (3, 161-163; курсив Канта. – А. С .). Как учение о природе, эта научная дисциплина изучает «основания того, что происходит » (3, c. 161; курсив Канта. – А. С.). Критическая этика, напротив, говорит о «законах того, что должно происходить» (там же; курсив Канта – А. С .), а закон морали утверждает практическое «отношение воли к самой себе, поскольку она определяется только разумом» [3, c. 163]. Такой закон, не устает напоминать философ Кант, «можно найти вполне a priori … просто в чистых понятиях разума и нигде иначе» [3, c. 111]. И вот вторым «ложным толкованием» (в силу формального сходства с кантовской этикой более тонким и потому более опасным, чем первое) следует признать такое, которое понимает под фактумом разума теоретическое сознание морального закона в смысле «формулы категорического императива». В составе человеческой природы есть такой «факт» (в теоретическом, т.е. эмпирически обоснованном, смысле слова факт), как сознание формулы императива : человеку по природе присуще сознание своей способности «поступать только по такой максиме», относительно которой он «в то же время может желать, чтобы она стала всеобщим законом» [3, c. 143]. Именно и только это сознание такая философия выдает за фактум чистого «практического» разума. Так, Л. А. Калинников