Гуманитарные ведомости. Вып. 1(53) 2025 г

9 Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (53), апрель 2025 г. Космосе [5, с. 179]. Здесь снова речь идет о совершенной жизни, в данной случае – органической, которая необязательно при этом должна быть человеческой. Страдание как следствие несовершенства является основанием, правом, для высшей жизни это страдание уничтожить. Подобный пессимистический вариант космической этики, безусловно, интересен с точки зрения «императивного творчества», однако может быть подвергнут справедливой критике как «антигуманный». Ученик Йонаса, профессор Берлинского свободного университета, Дитрих Белер предлагает новый императив уже с позиции этики дискурса: «Поступай так, как если бы ты был членом коммуникативно организованного реального (подлинного) коммуникационного общества» [6, s. 222]. Этика ответственности в ее дискурсивном оформлении вводит дополнительный моральный критерий, который не отменял бы идеализированные принципы и императивы, а ограничивал их, при необходимости, дискурсивной проверкой. Могут ли партнеры ответственного дискурса разделить и груз последствий своих ответственных действий? Йонас полагает, что такое согласие возможно и необходимо. Идея человека является, в этой связи, не только онтологической, но и нормативно-окрашенной, поскольку речь идет о необходимости обеспечения будущим поколениям человеческого достоинства. Очевидно, что подлинную жизнь невозможно определить только метафизически. Вопрос о «правильности» (подлинности) человеческой жизни актуализируется с развитием генной инженерии, которая смещает или даже стирает этически важную границу между свободным решением и случаем – именно она часто лежит в основе самой морали и ценностных установок. Ю. Хабермас интерпретирует «целевую формулу» категорического императива в связи с новыми моральными условиями – «в отношении второго лица с необходимостью исключается вмешательство первого лица» [4, с. 68], т.е. речь идет о запрете на «инструментализацию» человека. Если биотехнология способна размыть идентичность человека, лишив его такого родового признака, как мораль, как в таких условиях доказать необходимость оставаться моральным? И Хабермас, и Йонас называли подобное состояние социума «этическим вакуумом» – ситуацией желаемого большинством мировоззренческого плюрализма и, в то же время, отсутствия этических теорий и практик, релевантных сложившемуся положению дел. Йонас всегда ставил на человеческий разум, поскольку, разочаровавшись в нем, человек изменил бы самому себе. Д-р Белер считает императивы Йонаса полезными в рамках дискуссий о преимплантационной диагностике, спорном статусе человеческих эмбрионов, началах человеческой жизни, поскольку исключительно «физического» решения эти проблемы не имеют, а Йонас как раз дает нам «метафизический выбор».